ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ДИСКОМФОРТ И УСТАЛОСТЬ ПРИ ПРОСМОТРЕ СТЕРЕОФИЛЬМОВ

 

Мелкумов А.С.

Заведующий  сектором цифрового стереокино

Филиал "Научно-исследовательский кинофотоинститут"

 АО ТПО "Киностудия им. М. Горького"

 

Аннотация:

 

Сегодня мы наблюдаем спад интереса к стереоскопическому кинематографу. Наступило некоторое разочарование и усталость от стереокино. Всё свелось к тому, что в таком состоянии такой вид кинематографа доставляет головную боль и физическую усталость. При всем совершенстве технологии цифрового стереопоказа, по сравнению с пленочным, мы впервые столкнулись с проблемой физической утомляемости от просмотра стереофильмов. Обычно зритель любил ходить на стереофильмы и получал от них удовольствие. Если это наблюдалось в прошлом, при более несовершенном показе, значит, основной причиной является качество производимых сегодня стереофильмов.

 

В начале 21-го века на волне развития и внедрения цифровых технологий мы были свидетелями возрождения стереокино. Были созданы все условия для качественного театрального стереопоказа. Цифровые технологии позволили решить извечную проблему синхронизации изображений левого и правого ракурса, удешевить тиражирование копий стереофильмов. Стерлась грань между обычными и стерео кинотеатрами. Практически в каждом мультиплексе по меньшей мере в одном- двух залах идет показ стереофильмов. Стереокино стало доступным для домашнего просмотра. Все ведущие производители телевизоров включили в свои модели опцию просмотра в стереоформате. Разработана была технология телевещания стереоизображения. Никогда еще кинематограф не имел таких благоприятных технических условий для своего развития как искусства в формате трехмерного изображения.

Прошло десятилетие, и как итог, сегодня мы наблюдаем спад интереса к стереоскопическому кинематографу, а телевидение так и не вышло на бытовое обслуживание населения. Те же самые ведущие производители электроники отказались о опции стереопоказа в телевизорах и выпуска бытовых стереокинокамер. Это как символический жест прощания,  они "выключили" стереокино из домашнего просмотра. Наблюдается некоторое разочарование и усталость от стереокино.

Приводятся несколько причин данному явлению. На бытовом уровне всему виной считают очки. На профессиональном - основополагающей причиной считают низкое качество обслуживания кинопоказа (не технологию, а именно обслуживание). На искусствоведческом - стереокино, якобы, так и не вышло за рамки аттракциона. Но все сходятся на том, что такой вид кинематографа доставляет головную боль и физическую усталость. При всем совершенстве технологии цифрового стереопоказа, по сравнению с пленочным, мы впервые столкнулись с проблемой физической утомляемости от просмотра стереофильмов. Обычно зритель любил ходить на стереофильмы и получал от них удовольствие. Если это наблюдалось в прошлом, при более несовершенном показе, значит, основной причиной является качество производимых сегодня стереофильмов.

 

Очки, которые выдаются зрителям, всего лишь инструмент для раздельного наблюдения стереопары и не являются первопричиной дискомфорта при просмотре стереофильмов. Через очки мы наблюдаем два плоских изображения, и от того, как правильно была записана стереопара при съемке фильма, зависит комфортность  восприятия трехмерного зрительного образа, рожденного в мозгу зрителя. Если стереопара снята неграмотно, то мозг прикладывает определенные усилия для исправления ошибок съемки. Это как читать кем-то неграмотно написанный текст. Попробуйте прочитать хотя бы одну главу какого-либо романа с грамматическими ошибками и вы убедитесь, как устали от чтения. Не будете же винить в том свои очки? То же самое происходит и при просмотре современной кинопродукции в стереоформате.

Здесь не рассматриваются технические недостатки кинопоказа такие, как неправильно выбранная архитектура зала, минимальная дистанция до первого ряда, низкая яркость изображения на экране и другие факторы, которые, безусловно, влияют на комфорт восприятия фильма. Главный акцент делается на качество самого контента, который демонстрируется в стереозалах или на домашних дисплеях.

Каковы причины болезненной восприимчивости стереоизображения,  и  почему они делятся на две группы  факторов: одни из которых влияют на  дискомфорт восприятия, а другие вызывают  усталость от просмотра?

В отличие от  традиционного (плоскостного) кинематографа, стереокино по форме воздействия на человека, подобно нейтронной бомбе, в смысле отсутствия прямой аудиовизуальной информации о причинах болезненного воздействия на организм. Так, например, при просмотре обычного фильма, мы имеем прямое визуальное объяснение  нерезкому изображению на экране или его цветовому искажению.  То же самое относится и к звуковым искажениям. Надев очки, зритель даже не подозревает, что вытворяют режиссер и оператор с его глазами, как это в крайне агрессивной форме проявилось в фильме Люка Годара "Прощай речь". (Фото 1, Фото 2 и Фото 3) Или другой пример:  вы уверены, что купили билет с наценкой, потому что фильм 3D, а вам будут показывать 10%, если не больше, изображения одного ракурса на оба глаза без всякого предупреждения. Сколько было сказано о перепутанных ракурсах для левого и правого глаза, но это самое безобидное, как разгильдяйство официанта, не заметившего таракана в супе, по сравнению с тем, что приходится зрителю испытывать при просмотре неграмотно снятого стереофильма.

Есть ошибки, которые вызывают сиюминутный дискомфорт, болезненные ощущения,  возникающие при наблюдении конкретного изображения в череде сменяющих друг друга планов, а есть погрешности, вроде бы не вызывающие болезненных ощущений, но заставляющие мозг постоянно корректировать такие погрешности. Накапливаясь в своей массе такие ошибки приводят к усталости мозговой деятельности зрителя.

К факторам дискомфорта может отнести такие явления, как:

 

1.     отсутствие идентичности по яркости, цвету, резкости фотографических  изображений левого и правого ракурсов  стереопары;

2.     наличие разной масштабности, изометричности и поворота изображений одноименных объектов;

3.     превышение допустимого параллакса бесконечности или отрицательного параллакса переднеплановых объектов;

4.     Склейка двух планов, когда в следующем плане объект резко выдвинут в зальное пространство (эффект стереоудара);

5.     разницы светлот  в одноименном участке объекта (то что называется эффект стереоблеска);

6.     неправильное назначение изображений стереопары ракурсам наблюдения (перепутанные ракурсы), вызывающее обратный стереоэффект.

 

 

Первые три явления, перечисленные выше, могут относиться к обоим группам, то есть не обязательно будут вызвать сиюминутный дискомфорт восприятия, но быть причиной усталости по итогам просмотра. Все зависит от величины погрешности, длительности ее присутствия на экране и количества таких случаев на протяжении всего фильма. Так, например, одним из распространенных факторов является превышение допустимого диапазона параллаксов комфортно наблюдаемого пространства. Как это понимать? В стереографии существует такое понятие, как допустимые величины параллаксов максимально удаленной и максимально близкой точки в трехмерных композициях. Суммарно величина таких параллаксов не должна быть более 2%, до 1 % для положительных и 1% для отрицательных параллаксов.   Это является залогом того, что зритель будет комфортно переносить разрыв между аккомодацией и конвергенцией зрительных осей. Если оператор неверно рассчитал параметры съемки и трехмерная композиция кадра значительно вышла из допустимого диапазона параллаксов, зритель ощутит сиюминутный дискомфорт при восприятии такой композиции, который проявится в виде наблюдения двоения изображений на фонах или близлежащих объектах. Причем степень дискомфорта будет зависеть от контраста объекта, различимости деталей на фонах. Таким образом значительное превышение величин крайних значений параллаксов можно считать фактором дискомфорта. (Фото 4) Но если оператор регулярно допускает такие погрешности в незначительных величинах, не вызываемых у зрителя дискомфорта, но на протяжении  всей картины, то в итоге это становится причиной усталости от просмотра. В этом случае можно говорить, что данный фактор переместился в группу факторов, вызывающих усталость.

Существуют факторы, которые по определению, могут относиться только к группе факторов усталости, поскольку бывает задействована природа не физического ощущения а психологического  представления. При построении трехмерной композиции, оператор идентифицирует съемочной пространство со зрительным залом. Таким идентификатором является положение плоскости рампы, часто называемая плоскостью нулевых параллаксов. В стереокино существует особая условность восприятия границ экрана, которые материализуются в виртуальное окно. Данное явление существует теперь даже в современных залах IMAX, где принудительно изменили соотношение сторон с 4:3 к 2,39:1. Согласно основам композиционного построения в стереокино, переднеплановые объекты, обрезаемые границами кадра не должны иметь отрицательный параллакс. Рампа не может находиться за объектами, которые обрезаются границами экрана. В противном случае наступает эффект "отжимающего действия экрана", когда в психологическом восприятии зрителя вся трехмерная композиция отжимается вглубь кадра на позиции так, чтобы обрезаемый объект вернулся в портал экрана. (Фото 5) Постоянное несовпадение математического обозначения положения объекта согласно отрицательному знаку его параллакса с психологическим представлением зрителя о пространственном заэкранном положении объекта и является фактором усталости. Как часто мы видим обрезанные головы или туловища персонажей с отрицательным параллаксом в современных фильмах? Вроде бы зритель привык к таким планам, и они не вызывают дискомфорта, но именно такие примеры приводят к усталости от просмотра стереофильма.

Можно ли использовать фактор дискомфорта в драматургических целях? Бывают случаи, когда дискомфорт возникает при  монтажной склейке двух планов. Так, например, если за общим или средним планом, следует план с резко выдвинутым в предэкранное пространство переднеплановым объектом, возникает эффект стереоскопического удара. Если такая склейка  обоснована драматургическим решением, то ее можно отнести к монтажному приему, дающим  сильное физическое ощущение, характеризующие стереоэффект. Но если режиссер монтирует сцену не придавая значения особенностям стереоскопического восприятия  и драматургически не мотивируя такие склейки, то в данном  случае мы говорим о риске возникновения дискомфорта.

Так же болезненно зритель воспринимает драматургически немотивированные плоскостные  изображения в стереофильме. Если в трехмерную композицию интегрирован фрагмент плоскостного изображения, или зрителю предварительно сообщают, что данный  эпизод демонстрируется с плоским изображением, и в этом случае надо снять очки, как это было в фильме "Дети шпионов 3", то зритель спокойно принимает такие правила игры. Но, если такой установки нет и  зритель в очках  наблюдает отсутствие диспаратности в изображениях стереопары, когда стереограмма не имеет дифференциацию в параллаксах, характеризующую разноудаленности предметов, то наступает усталость от непрерывного поиска: где же тут объем? А таких примеров в современной кинопродукции немало, когда производители фильмов, пытаясь спасти бракованные кадры, заменяют стереопару на элементарное удвоение одноракурсного изображения. Такие не единичные случаи мы наблюдаем, например, в фильмах "Аватар", в анимационных картинах "Каролина в стране кошмаров" и "Снежная королева".

Одной из причин усталости при  просмотре стереофильмов, является фактор занижения стереоскопической насыщенности  изображения  в большинстве современных фильмов. Это происходит по причине того, что режиссеры не готовы пересматривать композиционные построения кадра, сложившиеся в традиционном кинематографе последнего десятилетия. Приверженность к резкому укрупнению переднеплановых персонажей, проецируемых на значительно удаленных фонах, приводит к необходимости вести съемку со значительным занижением съемочной базы, чтобы тем самым расширить диапазон комфортно наблюдаемого пространства. Эмпирически было определено, что при съемке живой натуры отклонение от среднестатистической базы в 25мм, занижает стереоскопичность изображения, что мы наблюдаем в ряде сцен фильма "Сталинград".

В зависимости от авторского изобразительного решения насыщенность цвета можно подавлять в больших пределах,  вплоть до выделения одной какой-либо цветовой составляющей. В стереокино  занижение стереоскопической выраженности изображения или его отсутствие  должно иметь более мощную авторскую мотивацию.  В противном случае для зрителя, надевшего очки и готового к наблюдению пространственного изображения, выключение  стереопсиса, как сенсорного процесса психофизической реакции на сетчаточную горизонтальную диспаратность, станет фактором усталости.

  

В заключение.

 

На протяжении последних лет наши коллеги из МГУ занимаются вопросами мониторинга вышедших в прокат стереофильмов. Ими разработаны программы обнаружения погрешностей и составления карт статистики таких погрешностей. Их деятельность можно сравнить с  работой патологоанатомов, которые пытаются выявить причину смерти. Работа нужная, но недостаточная для реабилитации  стереоскопического кинематографа. Выражаясь медицинским термином, необходимо проводить раннюю диагностику болезни современного стереокино, переучивать кинематографистов грамотному ведению съемок и монтажу стереофильмов. Необходимо присутствие экспертов стереокино в комиссиях по выдаче разрешительных удостоверений для театрального проката, чтобы уже на данном этапе оградить зрителей от некачественной продукции.

Зритель уже проголосовал  ногами в обратную сторону от кассы стереокино.  Сегодня его надо убеждать, что на данном этапе развития стереокино, основным является человеческий фактор непродуктивности и  неграмотного использования технических достижений. Не надо ждать новой волны технического развития стереокино. История показала, что оно будет всегда возрождаться и возвращаться к нам в  своих классических формах: двухракурсное раздельное наблюдение плоских изображений стереопары, при котором в мозгу рождается трехмерный зрительный образ. Не надо ждать прорывов в голографии. Если мы говорим о том, что современные неудачи заключаются в непонимании особенностей и отличий  стереокино от традиционного, то голографическое изображение будет иметь гораздо более глубокие различия, делающих его почти несовместимым с кинематографом, как художественной формой восприятия произведения искусства.

 

По материалам одноименной статьи, опубликованной в журнале
журнале «Мир техники кино»
№ 2016-3(10)

 

Вернуться к оглавлению